Afgelopen zaterdag had ik een leuk gesprek met wat studenten. En grappig genoeg kwamen we op een model of een logica waar ik net wat over geschreven had op een website die ik afgelopen week gestart was. De G’s in besluitvorming.
De G’s daar heb je verschillende aantallen van en toepassingen.
Drie G’s: Gebeurtenis, Gevoel en Gevolg.
Wat toepassingen: bij feedback geven en nemen. En bij de monkey mind. En bij Reflectie.
Feedback. Kan je deze 3 G’s goed gebruiken. Zelf hou ik meer van de vier stappen die het net wat beter beschrijven, maar dan wel van de G logica afgaan: Feit, Emotie, Behoefte, Wens.
Voorbeeld met de kids: Feit = dat je schoenen niet in het rek staan en we dat afgesproken hadden bij thuiskomst altijd te doen. Emotie = dat ik bang ben er over te struikelen en het jammer zou vinden van onze leuke middag dat we daar weer over moeten ruziemaken. Mijn Behoefte is dat we leuke dingen gaan doen. Mijn wens is dat je de volgende keren je schoenen in het rek plaatst.
Monkey mind. Als je gedachtes alle kanten opgaan…. besef dat iets van 70% van de iets van 40.000 gedachten op een dag negatief zijn. En van die gedachtes krijg je negatieve gevoelens, en dan gaat het gevolg zijn dat er negatieve dingen gebeuren. En je raakt in de negatieve spiraal. Is dat nuttig? Nee.
Reflectie. Je kan deze 3 G’s ook als variatie zien van Rationeel Emotieve Therapie. Mijn aanpak is dan eerst met de Gevolg te kijken, wat is er gebeurd. Dan naar het gevoel dat je daarbij hebt, en dan pas naar de gebeurtenis. Voorbeeld: gevolg = ik zeg toch maar toe ergens deze avond te zijn. Gevoel = ik pieker me suf wat ik op een uitnodiging moet antwoorden. Gebeurtenis = iemand vraag op de chat of ik deze avond tijd heb. Maar mijn gevoel zit in te vullen ‘die vriend vraag het weinig, er zal toch niets zijn?’ en ‘eigenlijk kan ik niet’ etcetc. In de plaats daarvan moet ik NIVEA doen: niet invullen voor een ander. En gewoon antwoorden ‘neen deze avond past niet, what about morgen avond?’.
Vier G’s: Gemak, Gewin, Genot en Geluk.
Dit plaatje kan je op verschillende manier gebruiken.
Situatie 1: Als je een nieuwe baan aan het overwegen bent.
Gemak. Is de baan iets dat je gemakkelijk kan doen. Als het niet gemakkelijk zal gaan, ook goed, dan is het een uitdaging. Als dat past in je prive leven op dat moment ook prima lijkt me. Maar maak vooral je eigen mening in die situatie.
Gewin. Is er een balans tussen wat je krijgt en wat je geven gaat?
Genot. Heeft de baan een vorm van zingeving voor je? Als niet, maar het salaris, dus het gewin groot ook voor een tijd prima. Maar lang ga je dat niet volhouden denk ik zo…
Geluk. Gaat het je brengen wat je hebben en wil geven in de wereld. Of niet? Er zijn ook mensen die denken ‘het is alleen maar werk’, dat doe ik om mijn vakanties te betalen. Zelf dacht ik lang dat dit zonde van je tijd is, want je werktijd is ook veel tijd. Maar nu denk ik dat te betrokken zijn bij je werk ook niet goed is en 24 op 7 geluk te willen halen en veel ervan brengen, je ook uitput en niet nodig is.
Dus neem bij een volgend aanbod van nieuw werk, dit laddertje erbij en stel jezelf de vragen.
Stuatie 2: Bij gewone besluitvorming.
In dat geval vul je het plaatje in voor de verschillende stakeholders. Want ieder persoon zal mogelijk een andere gevoel krijgen bij de G’s. Hieronder wat eerste suggesties hoe je dan kan denken/je ‘bewerkschema’ kan opstellen.
Gemak. Een CEO is vaak de persoon die gemak plezierig zal vinden. Dit zijn de mensen die voornamelijk delegeren, dus houden van gemak. De COO, die de operationele kant doet van een firma, die zit er niets mee in naar een uitdaging te kijken. Die zal wel houden van de handen uit de mouwen steken.
Gewin. De chief commerciele zaken zal meer dan welk ander directtielid in zijn voor geldelijk gewin.
Genot. Hier denk ik dat een financiele persoon vaak minder dan de commerciele persoon zal denken aan genot als het over werkgerelateerde zaken gaat. De commerciele persoon is meer een tafelspringer en de mensen van de financiele afdeling wellicht niet.
Geluk. Dat zal wellicht wat afhangen van de leeftijd van de individuele personen/besluitvormers.
Afijn, allemaal wat open deuren en soms wat erg ‘hokjes geest’ gedacht ingevuld. Moraal van het verhaal is, je besluit zo in te pakken dat de mensen die er over moeten besluiten zich aangesproken voelen. En waar voelen ze zich op aangesproken, waar gaan ze extra naar kijken? Dat is waar ze warm voor lopen. Heb je dat te pakken, dan zal je besluit jouw kant op vallen.
Vijf G’s: hier komt Gezondheid erbij
De spreuk is: ‘Een gewoon mens heeft vele problemen, een ziek mens maar 1’. Deze spreuk zet waarover mensen zich zorgen maken wat in relativiteit.
Hoe dit toe te passen op besluitvorming weet ik nog niet goed. Of moet ik denken aan het werk bij een Kerncentrale, waar de veiligheid een groot focus punt was voor de directie en het bestuur. En iets wat de belastingdienst nu als leus heeft ‘dingen op mensenmaat’. Of wat een goede vriend zei dat het werk ‘mensen heel moet laten’.
Note: Sommige firma’s gebruiken als leus de vier V’s: Verbinding, Vertrouwen, Vrijheid en Veiligheid.
Bron van het plaatje bij situatie 1: https://4fier.nl/4fier-zelfreflectie/
Goh, deze meer voor de grappigheid. God, Geld en Gat. Uit te leggen als godsdienst, macht en sex.
Maandagochtend verzond ik dit bericht. In het weekend gemaakt en naar ik hoop geeft dit je wat leuk denkwerk voor de week.
Heb je zelf G krachten die ik nog niet benoemde of leuke persoonlijke voorbeelden? Zend ze me.
Rudolph
Ontdek meer van Grip op je:
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Grip op je: 